Ai parcat într-o parcare privată la mall sau la un supermarket și ai stat mai mult de 2 ore? Ai găsit roata blocată când te-ai întors? Ei bine, *trebuie să știi că această practică este ILEGALĂ* și nu ești obligat să plătești “taxe de deblocare” impuse abuziv!
⚖️ *Ce spune legea?*
Nicio firmă de pază sau administrator de parcare *nu are voie să-ți imobilizeze mașina* (să-ți blocheze roata) fără implicarea Poliției Rutiere sau fără o hotărâre judecătorească. Altfel spus, *doar autoritățile pot aplica astfel de sancțiuni*, nu firmele private!
Chiar dacă ai depășit timpul “gratuit” de staționare, acest lucru NU le dă dreptul să-ți sechestreze autoturismul. Această practică *se încadrează la abuz și lipsire de folosință a unui bun personal* — și poate fi sancționată penal!
Tribunalul București a respins apelul declarat de către societatea comercială responsabilă de blocarea roților, menținând hotărârea instanței de fond, prin care a fost respinsă plângerea contravențională formulată împotriva Direcției Generale de Poliție a Municipiului București. Obiectul litigiului l-a constituit anularea unui proces-verbal de contravenție emis pentru desfășurarea unei activități de blocare a roților fără autorizare legală. Societatea comercială a solicitat terțului o taxă de deblocare a roților în cuantum de 100 lei, efectuând astfel o activitate de prestări servicii care nu se încadrează în incidența codului CAEN, pentru care a fost autorizată.
Instanța a reținut că parcarea administrată de petentă, societate comercială, este un drum de utilitate privată deschis circulației publice, conform art. 3 și 4 din O.G. nr. 43/1997, fiind supusă reglementărilor privind circulația rutieră. În acest sens, tribunalul a reținut că „circulația vehiculelor și a pietonilor în spațiile special amenajate sau stabilite și semnalizate corespunzător se desfășoară conform normelor rutiere, pe întreaga perioadă cât parcările sunt deschise circulației publice” conform art. 146 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002. Astfel, măsura de blocare a roților poate fi dispusă doar de un polițist rutier, în condițiile prevăzute de art. 96 alin. 8 din O.U.G. nr. 195/2002, nu de un operator privat.
Mai mult, instanța a analizat efectele contractului de prestări servicii încheiat între petentă și proprietarul parcării asupra terților. Tribunalul a invocat principiul relativității efectelor contractului, prevăzut de art. 1280 din Codul Civil, conform căruia „contractul produce efecte numai între părți, dacă prin lege nu se prevede altfel”. Astfel, petenta nu putea impune sancțiuni utilizatorilor parcării printr-un regulament contractual care nu le era opozabil. În plus, instanța a reținut că sancționarea unei persoane prin blocarea roților fără temei legal încalcă dreptul de proprietate al deținătorului autoturismului. Petenta ,,nu este îndreptăţită să procedeze la sancţionarea lui prin indisponibilizarea autovehiculului si nici să perceapă o sumă de bani în schimbul eliberării autovehiculului, întrucât o asemenea conduită aduce atingere dreptului de proprietate privată al proprietarului autovehiculului şi are un caracter ilicit”.În ceea ce privește invocarea abrogării Legii nr. 12/1990 prin Legea nr. 222/2020, tribunalul a constatat că fapta petentei continuă să fie sancționabilă, fiind reglementată de art. 4 alin. 3 și art. 50 alin. 1 lit. c din O.G. nr. 21/1992. Instanța a apreciat că nu se poate reține dezincriminarea contravenției, astfel încât petenta nu poate fi exonerată de răspunderea contravențională.
Așadar, Tribunalul București a confirmat legalitatea procesului-verbal de contravenție emis de către D.G.P.M.B., considerând că măsura aplicată a fost justificată, reafirmând faptul că operatorii economici nu pot exercita atribuții specifice autorităților publice și nu pot impune măsuri coercitive asupra terților fără un temei legal expres. (Hotărâre nr. 1879/2021 din 26.05.2021 pronunțată de Tribunalul București, cod RJ 99355563)